Le blog d'eva R-sistons

,

Vincent Desportes

Ne pouvant rien faire contre la Russie, ils sont obligés de mentir. Mais, comme le disait George Orwell, "En ces temps d’imposture universelle, dire la vérité est un acte révolutionnaire". Donc, les vendus de Kiev, ne sont point des révolutionnaires. Quant à ces soi-disant journalistes qui n’ont en réalité que le parchemin, plutôt des bras armés de menteries de leurs différents Gouvernements, surtout occidentaux, ils mentent comme ils respirent. Leur russophobie actuelle est ridicule.

Heureusement que, cette fois-ci, ces falsificateurs sont tombés sur un os. Vladimir Poutine est dans son bon droit et, ceci ne vient pas de nous mais d’un général français qui sait lui au moins de ce qu’il dit. Selon le Général français Vincent Desportes:

La Russie ne viole aucune loi, qu’elle soit internationale ou autre, selon les accords signés avec l’Ukraine, la fédération est autorisé à disposer d’une force de 25 000 hommes sur le territoire ukrainien, actuellement, même avec les derniers mouvements de troupes, les forces russes ne s’élèvent pas à plus de 15 000 hommes en Crimée, comme le souligne le Général français nous sommes encore loin du compte, d’autre part, le Général souligne le fait que l’Ukraine ne fait ni partie de l’Europe, ni de l’Otan, de ce fait, ni l’UE ni l’Otan ne sont disposés ou autorisés à intervenir en Ukraine."

En réalité donc, vous convenez avec nous, ceux qui violent en réalité le droit international, ce sont bien le président américain Barack Obama et ses sous-fifres. Comme par hasard, l’UE a débloqué 11 milliards d’euros pour l’Ukraine. Cherchez l’erreur ! Quand des personnes comme la cocue la plus célèbre du monde, Hillary Clinton pour ne pas la nommer ose comparer Vladimir Poutine à Hitler, on se dit que ces gens se prennent vraiment pour les rois du monde.

Mais, pour montrer qu’il n’a pas peur des salmigondis et autres menaces de l’Occident, la Russie avance ses pions et personnes ne pourra la déloger d’Ukraine. Les Russes ne parlent mais agissent. Ainsi, tôt ce matin, l’armée russe a pris le contrôle de deux bases de lancement de missiles, des sites militaires hautement stratégiques en Crimée. Aucun tir mais, les troupes étaient accompagnées par des pro-russes. Les deux bases sont celle de Fiolent et celle de Evpatoria.

http://allainjules.com/2014/03/05/ukraine-la-grande-arnaque-poutine-dit-la-verite-les-autres-mentent-outrageusement/

A voir (vidéo) :

Michel Collon : Ukraine et médiamensonges, comment ne pas se faire manipuler ?

.

,REUTERS/Finbarr O'Reilly

Patrick COCKBURN est l’auteur de Muqtada: Muqtada Al-Sadr, the Shia Revival, and the Struggle for Iraq.

.

En cherchant une illustration pour cet article, je trouve ceci, qui est très intéressant :

.

Pourquoi l'histoire des " Gueules Cassées " ne commence-t-elle réellement qu'avec la " Grande Guerre " de 1914-1918 ?

Pour deux raisons essentielles :

 Il faut rappeler le nombre incroyable et jamais vu jusqu'alors des pertes de cette guerre.

En Europe, au lendemain de la guerre, on compte environ 6,5 millions d' invalides, dont près de 300 000 mutilés à 100 % : aveugles, amputés d'une ou des deux jambes, des bras, et blessés de la face et/ou du crâne.

L'emploi massif des tirs d'artillerie, les bombes, les grenades, le phénomène des tranchées où la tête se trouve souvent la partie du corps la plus exposée ont multiplié le nombre des blessés de la face et la gravité des blessures.

Les progrès de l'asepsie et les balbutiements de la chirurgie réparatrice permettent de maintenir en vie des blessés qui n'avaient aucune chance de survivre lors des conflits du 19ème siècle.

Ces broyés de la guerre gardent la vie, mais c'est pour vivre un nouveau cauchemar.

Les regards, y compris parfois, ceux de leur famille, se détournent sur le passage de ces hommes jeunes, atrocement défigurés.

Ils ont honte de se montrer, ils ne savent où aller. Ils sont sans travail et rien n'a été prévu pour eux. Ni foyer entre deux opérations, la reconstruction du visage pouvant nécessiter plusieurs années, ni pension, car à cette époque la blessure au visage n'est pas considérée comme une infirmité et n'entraîne donc aucun droit à pension d'invalidité.

C'est dans cet abîme de détresse que quelques-uns d'entre eux, refusant le désespoir et la pitié, s'élevèrent au-dessus de leur condition de mutilé pour proclamer leur humanité.

Le 21 juin 1921, à l'initiative de deux « grands mutilés», Bienaimé Jourdain et Albert Jugon, une quarantaine de soldats blessés au visage créent l'Union des Blessés de la Face, qu'ils surnomment les " Gueules Cassées " :

Ils en confient la présidence au Colonel Yves Picot.

leur devise " Sourire quand même ",

leur arme, la Solidarité.

Une solidarité sans faille qui a permis d'assurer à leurs camarades, sans jamais demander la moindre aide à l'Etat, une vie digne des sacrifices qu'ils avaient consentis au nom de la France.

Ce combat sans fin se poursuit aujourd'hui. Dans une totale fidélité à ses initiateurs, il s'est élargi à d'autres souffrances, à d'autres misères humaines.

http://www.gueules-cassees.asso.fr/srub_8-Notre-histoire.html

__________________________________

Ukraine :

Le Pouvoir qui a renversé le Président ukrainien, refuse d'enquêter sur les tirs des snipers. Bizarre, non? Et le Droit?  http://openews.eu/cest-confirme-des-pro-ue-derriere-les-snipers-a-maidan/ …

Analyse sur le "coup" en Ukraine… Guerre énergétique bien sûr !…

http://resistance71.wordpress.com/2014/03/05/analyse-sur-le-coup-en-ukraine-guerre-energetique-bien-sur/

http://www.leblogfinance.com/2014/03/russieukraine-detroit-de-kertch-et-mer-dazov-autre-conflit-frontalier-pour-hydrocarbures-et-acces-a-la-mer-noire.html

.

Régis Chamagne : "L’Anschluss était dans Mein Kampf, le contrôle de l’#Ukraine est dans le Grand Echiquier"  http://www.upr.fr/videos/emissions-radio-tv/regis-chamagne-lanschluss-etait-dans-mein-kampf-le-controle-de-lukraine-est-dans-le-grand-echiquier …

Régis Chamagne : “L’Anschluss était dans Mein Kampf, le contrôle de l’Ukraine est dans le Grand Echiquier”

Régis Chamagne, responsable national de l’Union Populaire Républicaine en charge des questions de défense, ancien colonel de l’armée de l’air, analyse la situation ukrainienne.

Après avoir rappelé certains fondamentaux sur l’histoire ukrainienne, M. Chamagne replace le débat sur l’enjeu que représente l’Ukraine dans l’opposition entre les Etats-Unis, la Russie et la Chine. Citant les analyses de Zbigniew Brzezinski énoncées dans son livre « Le grand échiquier », Régis Chamagne explique que la crise ukrainienne découle d’un plan de déstabilisation plus large ayant pour objectif le contrôle de l’Eurasie.

Les grands gagnants de cette « crise de Cuba 2.0″ semblent être les russes, menacés depuis peu par les Etats-Unis, et ses alliés européens, de sanctions économiques. Mais encore une fois à ce jeu-là, les occidentaux ne mesurent pas le rapport de force réel.

Ukraine: Jusqu’où Poutine peut-il aller?

La Syrie et l'Ukraine déclencheront la Troisième Guerre Mondiale

La Voix de la Russie : Jean-Michel Vernochet, en Syrie les deux camps chercheraient à trouver un terrain d’entente ; à savoir le gouvernement de Bachar al-Assad et l’opposition armée. En même temps, l’esprit corsaire, proche de la Défense Nationale, nous signale par la bouche du Grand reporter à La Croix François d’Alançon que l’Iran serait en train de remplir les caisses de la Banque Nationale de Syrie avec quelques 500 Millions de dollars sans parler de l’aide massive par les combattants : 15.000 gardiens de la révolution qui combattraient actuellement en Syrie contre les wahhabites. Alors où en est-on : donnez-vous une chance au gouvernement de Bachar de s’en sortir ou ses heures sont comptées ?

Jean-Michel Vernochet. Vous me posez une question précise, à savoir : si le régime de Bachar al-Assad c’est-à-dire à la fois le gouvernement des Alaouites ou plus exactement le groupe ethnique confessionnel alaouite et à l’intérieur même de ce groupe ethno-confessionnel alaouite et le clan Assad vont partir… Je vous dirai que depuis un an, on nous a signalé que l’aide massive financière, mais également en hommes de l’Iran aide beaucoup la Syrie qui compte sur ces combattants chiites du Hezbollah. Ainsi donc la Syrie n’est pas seule. Ses forces militaires regagnent constamment du terrain. Aujourd’hui il y a une bataille assez sévère au nom de Damas. J’ai oublié un peu de porter mon regard sur ce terrain ou plus exactement, théâtre d’opérations comme il faudrait le faire également pour d’autres points chauds de la planète.

Mais de nos jours, toute l’attention est consacrée sur l’Ukraine et Kiev. Ceci étant dit, ces négociations qui se déroulent ou qui sont censées se dérouler entre les deux camps doivent être considérées comme un quasi-échec. Je crois que les Etats-Unis les ont reconnues pour tel. A la fois par l’intransigeance de l’opposition qui est assez disparate pour ne pas dire hétéroclite. Il y a là-dedans certains éléments fantoches. Les Etats-Unis et la France n’ont pas réussi à trouver des représentants qui aient la consistance ou l’étoffe. A la fois pour conduire les négociations et pour représenter utilement le clan des insurgés.

Je ne sais si le président Assad se maintiendra. Mais on devra arriver à un cas de figure où il pourra faire représenter sa candidature dans l’hypothèse de l’organisation des élections présidentielles. Mais à ceci près et je m’arrête ici que les Américains n’aient pas gelé leur position ni leurs options. Les Etats-Unis arment actuellement les insurgés et jouent assurément un double jeu. Alors qu’en général, lorsque l’on veut négocier, on suspend les hostilités et l’on part à partir de bases qui sont figées sinon fixées. Là ce n’est pas le cas : on joue sur les deux tableaux. Je pense que cela ne joue pas en faveur du camp occidentaliste mais plutôt de l’axe Téhéran-Beyrouth.

LVdlR. Quels sont les intérêts français en Syrie ?

Jean-Michel Vernochet. Les intérêts français ne sont pas les intérêts français. Récemment un axe s’était dessiné : Paris – Tel-Aviv- El-Riyad. Cet axe combattait la contraction ou le revirement diplomatique et géopolitique des Etats-Unis au Proche-Orient. M.Hollande est allé prendre ses ordres à Washington. M.Obama lui a passé la main dans le dos, l’a rassuré à un moment d’ailleurs où les choses sont difficiles pour M.Hollande : il est au plus bas des sondages. M.Hollande a une ligne de conduite qui est extrêmement limitée : la position de la diplomatie française était une position belliciste.

Les Français avaient du mal tout comme El-Riyad ou Tel-Aviv à renoncer à l’option militaire avec une intervention directe. Maintenant nous sommes entre les deux et je pense que pour l’instant M.Hollande a d’autres chats à fouetter. Je Pense à la Centre-Afrique où nos troupes sont en train de s’enliser.

Commentaire de l’Auteur. Comme on le voit quelqu’un travaille à mettre le feu aux poudres. Le Caucase a été mis à contribution avec les barbus locaux vite pacifiés par les Russes. L’Irak et l’Afghanistan sont deux centres d’instabilité, le Liban et la Jordanie devenus pratiquement l’arrière-ligne d’un combat acharné ; l’Irak envahi et la Syrie comme une véritable tête de pont pour faire éclater le conflit mondial qui se propagerait de la République Centre-Africaine et le Mali jusqu’au Pakistan en empiétant sur le territoire russe et entraînant dans le feu et le sang une Europe en pleine dégénérescence. Et toujours derrière toutes ces guerres locales on retrouve la France, fidèle alliée des Etats-Unis. Un grand bravo pour François Hollande !

Source : Lavoixdelarussie

 http://www.chaos-controle.com/archives/2014/02/28/29331046.html

.

Publié par : Lecitoyenengage 3 mars 2014 dans Guerre mondiale, Nouvel ordre mondial 8 commentaires

La multiplication des conflits militaires dans le monde ne pourra que nous amener au final à la confrontation ultime nucléaire puisque ce système globaliste financièrement malade ne pourra pas les financer indéfiniment. Il faudra donc bien un jour que tout s’achève…

Les deux empires face à face

Un militant du chaos infernal

Il existe deux forces distinctes et puissantes qui s’opposent partout sur la planète ce sont l’Otan et l’OCS. Le camp occidental contre le camp sino-russe-iranien pour simplifier. Ces deux camps se battent pour le contrôle des ressources mais aussi pour les points de passages planétaires garantissant le passage de ces ressources.

Cela a été le cas en Libye qui devenait un allié trop important de la Chine pour l’empire otanien et qui a donc envoyé son agent de déstabilisation massive BHL pour détruire ce pays et permettre à l’Otan de contrôler la région qui lui importait celle de Benghazi où sont situées les ressources pétrolières. Ce même BHL envoyé avec son ami Kouchner détruire la Yougoslavie pour garantir à l’Otan le droit de passage sur l’axe de la drogue Afghanistan-Europe. Ce même BHL que l’on trouve en première ligne en Ukraine pour ramener ce pays dans le giron otanien par la force. Ceci explique pourquoi l’on trouve des soldats israéliens au côté des milices nationalistes de Svoboda.
De même d’ailleurs qu’en Syrie qui est sous l’emprise de l’empire otanien pour y mettre un gouvernement fantoche à sa pogne.

La Syrie est un allié clair de la Russie qui a fait reculer le conseil de sécurité sur la résolution du conflit syrien par une guerre « humanitaire ».  Montrant ainsi les limites de la coercition occidentale par la force face à la grande Russie. C’est pourquoi l’empire otanien dirigé visiblement par Obama et surtout son mentor Brezinsky, pousse à la confrontation militaire avec la Russie en Ukraine, ainsi que son probable allié chinois plutôt discret jusqu’à présent mais qui pourrait se réveiller. Les déclarations diplomatiques sont à la limite de l’affrontement lorsqu’on accuse ouvertement l’ennemi de « menacer la paix et la sécurité« . C’est quasiment une déclaration de guerre.

Un port stratégique pour la Chine et l’OCS

La stratégie otanienne est simple voir simpliste: contrôler les ressources énergétiques planétaires ainsi que les points de passage essentiels comme les détroits, les territoires abritant les pipelines et autres gazoducs. Si on peut le faire par la « coopération économique » c’est bien, si on ne peut pas on emploie la force. Et si on n’a ni les moyens ni l’envie d’utiliser visiblement les forces militaires on emploie la destruction de l’intérieur en agitant le peuple. C’est la stratégie des révolutions colorées chères à Soros, agent des Rothschild, et de son agent touristique BHL.

Seulement cette stratégie se voit opposer de plus en plus souvent une réponse rapide, forte, claire et précise de la part de la Russie. On se souvient de la tentative de déstabilisation de la Georgie et de la riposte vive de Poutine faisant reculer le président georgien. Il en est de même en Ukraine où face à la déstabilisation massive menée par les forces occultes sionistes il répond directement par l’envoi de troupes massives en Crimée mettant ainsi le camp occidental devant le fait accompli. Lui proposant ainsi le choix clair: soit vous vous soumettez soit vous me déclarez la guerre. Choix délicat s’il en est…

La Chine de son côté pour tenter de contourner le blocus otanien tente d’ouvrir une route énergétique avec l’aide du Pakistan ce qui lui permettrait de créer son cordon énergétique directement avec l’océan indien et les ressources d’Afrique notamment, tout en permettant à des régions enclavées comme l’Afghanistan et le Tadjikistan d’avoir un débouché maritime. La Chine a donc acheté le port de Gwadar au Pakistan et l’Iran va développer un port militaire d’importance juste à côté pour se désenclaver aussi du seul détroit d’Ormuz directement sous la pression impérialiste.

On comprend donc mieux pourquoi la région du cachemire qui fait tampon entre le Pakistan, l’Inde et la Chine soit constamment sous pression terroriste, et on comprend mieux aussi l’attaque terroriste qu’on attribue aux Ouïghours, musulmans turcophones, dans la gare de Kunming. Car c’est la région stratégique du moment pour la Chine si elle veut ouvrir des débouchés terrestres vers l’est.  Cet attentat est donc un rappel à l’ordre de la part de l’empire otanien à la Chine lui montrant que l’on peut la déstabiliser de l’intérieur comme les autres.

la guerre technologique ultime en préparation

Nous arrivons dans une période militaire critique pour les budgets alors que la crise systémique oblige la rentrée des flux d’argent à aller vers les banques, le technologisme et la communication subversive comme bien identifié dans ce billet. Ce qui induit que les investissements sur la ressource humaine diminuent considérablement car trop gourmants pour peu d’efficacité. C’est ce que l’on constate de la part de l’empire otanien qui ne déploie que quelques milliers d’individus sur ces secteurs de crise comme la Centrafrique, alors que dans le même temps montre sa capacité à déployer des milliers d’hommes en Crimée. Le rapport de force humain est très clair car l’empire otanien a ses forces dispersées sur l’ensemble de la planète pour contrôler tous es points stratégiques contrairement à l’OCS qui fournit essentiellement du conseil de main d’œuvre technologique.

C’est pourquoi alors que Chuck Hagel annonce une baisse du budget militaire on assiste à un redéploiement vers le tout technologique comme l’utilisation de plus en plus massive des drones puis de robots. Ca coûte cher mais moins que l’entretien de forces militaires humaines. Ceci explique la dissémination de bases de drones partout sur la planète préfigurant les nouvelles guerres technologiques du futur. Ceci explique ausi pourquoi on développe le transhumanisme, la cybernétique et autres exo-squelettes servant à optimiser la force d’un individu et surtout à le contrôler encore plus efficacement.

Mais l’outil technologique ultime qui permettrait de répondre à une situation d’infériorité serait l’emploi du nucléaire. C’est d’ailleurs le point de vue très explicite de la city of london qui exhorte à une confrontation nucléaire avec la Russie! Ce serait alors la guerre ultime n’en doutons pas pour l’humanité toute entière.

Voilà donc où nous en sommes arrivés de par la volonté de prédateurs de la planète qui ne veulent pas partager et veulent continuer de l’exploiter pour leur seul profit. Une perspective qui nous mène tout droit vers la guerre nucléaire tant annoncé dans les apocalypses eschatologiques des religions. C’est en tout cas la seule porte de sortie crédible que nous offre ce système globaliste basé sur l’avidité de la possession au mépris de toutes les lois naturelles d’harmonie et de partage. Ce système ne peut donc survivre indéfiniment et doit se détruire intelligemment s’il veut assurer à son élite le pouvoir éternel de domination sur une population terrestre sauvagement réduite. A moins que le système assure une auto-défense de l’intérieur le nettoyant de ces élites « noires ». C’est vers ce carrefour de civilisation que nous nous dirigeons sûrement.

Note: A lire ce billet indiquant que le nettoyage serait en cours aux USA.

A lire aussi ce billet regroupant les infos montrant comment l’Otan a mis tous les moyens pour déstabiliser l’Ukraine entrainant cette riposte russe et ce risque d’escalade nucléaire mondial.

http://lecitoyenengage.fr/la-guerre-nucleaire-lalternative-ultime-5103

.

Réseau Voltaire | 4 mars 2014

 

L’Otan ne devrait pas intervenir en Crimée, mais selon le politologue russe, Alexandre Douguine, une filiale d’Academi (ex-Blackwater), Greystone Limited, a débuté son déploiement en Ukraine.

Les mercenaires arriveraient par groupe, en civil, avec de lourds paquetages, à l’aéroport de Kiev, d’où ils seraient envoyés vers Odessa.

 

http://www.voltairenet.org/article182466.html

 

.

 

  4 mars 2014

La situation en Ukraine pourrait compliquer le retrait d’Afghanistan

Washington menace l'économie russe ? Moscou menace le système financier américain =  http://www.20min.ch/ro/news/monde/story/30856323 …

 

Crise ukrainienne : Etat de guerre en Russie

  Extraits. Les déclarations d’Obama ont amené la situation en Ukraine à une escalade drastique : la Russie est maintenant prête à entrer en guerre – s’il le faut.

Quelque chose d’absolument énorme vient de se produire en Russie : le Conseil de la Fédération de Russie, l’équivalent du Sénat américain, vient d’adopter à l’unanimité une résolution autorisant Poutine à utiliser les forces armées russes en Ukraine, quelque chose que la Douma avait demandé plus tôt. Avant que le vote ait lieu, les sénateurs russes ont déclaré que Barack Obama avait menacé la Russie, insulté le peuple russe et ils ont demandé à Poutine de rappeler l’ambassadeur de Russie aux Etats-Unis. Je n’ai jamais vu un tel niveau d’indignation et même de rage en Russie. (..)

Les Etats-Unis et l’Union européenne doivent se rendre compte qu’ils ont joué à un jeu très dangereux en Ukraine et dépassé toutes les bornes : 

 

-          - ils ont utilisé des néo-nazis pour renverser un président totalement corrompu et incompétent, mais légitime ;

-           - dans ce processus, ils ont détruit l’appareil d’État ukrainien ;

-          - en permettant le déchaînement de tant de violence aveugle et de slogans si ouvertement racistes, ils ont totalement épouvanté l’Ukraine orientale et méridionale ;

-         - et en en ayant mené ou permis une attaque contre la Crimée, ils ont menacé la population russe et la flotte de la mer noire. (..)

Je pense qu’une catastrophe peut être – et sera – évitée. J’espère même que l’armée russe n’aura pas à intervenir en Ukraine, mais pour ce faire, les États-Unis doivent contenir à la fois le gouvernement insurrectionnel et les fascistes dans les rues, et les amener à se calmer. La prochaine étape nécessaire sera d’empêcher les nationalistes d’essayer de s’emparer d’autres bâtiments en Ukraine orientale et méridionale (..)

http://www.sayed7asan.blogspot.fr

.

 

http://www.mondialisation.ca/la-guerre-pour-le-controle-de-lukraine-pourquoi-cest-une-strategie-de-la-tension/5371815

 

 

 

,

 

L’histoire de l’Occident, depuis son entrée dans la phase impérialiste à l’aube du 20ième siècle, est jalonnée par les guerres d’agression visant la conquête ou le contrôle de pays ou de régions. Mais depuis une décennie, comme si une sorte de dérèglement avait atteint les modes habituels de la domination capitaliste, on assiste à une précipitation des guerres contre les pays du Sud. En l’espace de quelques années, l’Occident s’est trouvé engagé dans des interventions directes en Irak, au Soudan, au Liban, en Côte d’Ivoire, en Libye, au Yémen, au Mali, en Syrie et indirectement via des milices ou des manipulations de toutes sortes dans plusieurs autres Etats. La multiplication des agressions à l’encontre de nations souveraines a créé une instabilité généralisée dans des régions entières d’Afrique et d’Asie, un chaos qui jusqu’à présent n’a pas offert d’issue de sortie et de perspective d’évolution pour les peuples pris dans ce tourbillon macabre. Il est possible d’interpréter cette situation comme le résultat d’une stratégie du chaos menée par le bloc occidental pour asservir les peuples du Sud et les empêcher de se relever en déstructurant totalement leur infrastructure économique, leur société et leur patrimoine culturel. Cependant même si cette hypothèse contient une part de vérité, il faut questionner le changement de la stratégie occidentale lui-même, s’interroger sur les raisons fondamentales, structurelles qui ont poussé à ce revirement. Il s’agit donc de comprendre pourquoi le bloc occidental ne domine plus ou n’arrive plus à dominer le monde, comme pendant les quatre décennies qui ont suivi la décolonisation, en installant dans les Etats du Sud des oligarchies supplétives ou en les contrôlant à distance. Ce mode de gestion néocoloniale, qui avait assuré un climat de relative stabilité pour la domination à un double niveau, celle des Etats du Sud sur leurs peuples et celle de l’Occident sur ces Etats du Sud, ne semble plus fonctionner. Et pourtant, l’existence de ces Etats inféodés constituait à n’en pas douter la situation optimale pour l’Occident en termes d’exploitation des ressources naturelles, de débouchés pour les produits et de profit. Si les Etats-Unis et l’Europe ont opté pour une autre forme sous-optimale de contrôle des pays du Sud, c’est qu’ils y ont été acculés. La stratégie du chaos, la guerre à outrance traduisent une faiblesse ou pour être plus juste un affaiblissement structurel du monde occidental qu’il faut analyser avec précision. La guerre en Syrie est la scène de conflit global où apparaissent avec la plus grande netteté le déclin de l’Occident et le basculement des rapports de forces internationaux à l’avantage des nations émergentes. Nous analyserons ainsi le cas syrien en essayant de montrer que les facteurs conjoncturels de la défaite occidentale ont été conditionnés par des facteurs structurels d’affaiblissement économique et politique de l’occident sur la scène internationale.

En soutenant militairement, financièrement et politiquement les rebelles syriens, le bloc occidental pensait répéter le scénario libyen qui avait vu la chute rapide du régime avec le parachutage tout aussi rapide au pouvoir d’une clique de déserteurs ou d’opposants anciennement exilés gouvernant un pays plongé dans le désordre le plus profond de guerre entre tribus et de règne des milices. Cependant, tout opposait la Libye et la Syrie tant sur le plan interne que sur le plan des relations internationales, et cela les dirigeants états-uniens et européens n’ont pas su le voir. Au niveau des facteurs propres à l’équation syrienne, il est possible d’isoler deux éléments importants sur lesquels l’offensive occidentale est venue buter : l’unité du régime et le rôle du peuple syrien. L’ensemble des institutions de l’Etat syrien sont restées stables malgré la violence des attaques des groupes rebelles armés et coachés par les services occidentaux. Aucune défection d’envergure du personnel politique, pas de désagrégation des institutions ni de scission de l’armée. Ceci peut s’expliquer par le caractère homogène du point de vue confessionnel de la classe politique syrienne, son caractère alaouite, mais ceci ne constitue pas le facteur déterminant. En réalité, après l’expérience libyenne, les dirigeants syriens savaient qu’en cas de défaite, ils étaient destinés à une implacable extermination. Cette perspective a sans doute contribué à resserrer les rangs au sein de l’appareil d’Etat, d’autant plus que leurs adversaires nourris au wahhabisme et au takfirisme menaient une guerre de purification ethnique, encouragés en cela par les stratèges occidentaux. L’Armée Arabe Syrienne est elle aussi restée globalement intacte dans sa structure et cette unité est sans doute à mettre au compte d’une idéologie nationaliste forgée au cours d’une histoire d’opposition au régime sioniste.

Mais la réaction des masses syriennes constitue la donnée qui a le plus déstabilisé les prévisions et les plans des coalisés occidentaux et moyen-orientaux (Qatar, Arabie Saoudite, Turquie). Au départ, il s’est effectivement produit un mouvement populaire d’envergure contre le régime d’Assad dont les Occidentaux et leurs alliés espéraient profiter pour renverser le pouvoir. Mais l’implication du bloc occidental, au lieu de susciter un élan populaire comme dans la région de la Cyrénaïque libyenne, a eu des effets contraires. Le peuple syrien s’est comme replié sur lui-même, essayant d’observer ce qui se passait dans une atmosphère de chaos généralisé, de crimes et de massacres. Puis lorsque les signes de la participation des forces étrangères au conflit sont devenus irréfutables, une certaine solidarité de circonstance s’est nouée avec le régime autrefois honni. Cette forme de soutien apporté au régime pour des raisons de rejet de toute forme d’intrusion étrangère, par soif d’indépendance nationale, a été renforcée par les exactions et les crimes de toutes sortes commis par les factions rebelles locales ou les groupes de mercenaires étrangers importés via la Turquie. Ce qui ressort de l’analyse des facteurs endogènes des revers subis par le bloc impérialiste, c’est que les dirigeants et les stratèges occidentaux ont très mal jugé de la situation, sous-estimant d’un côté la consistance et la résilience de l’Etat syrien et de son armée et anticipant de manière erronée la réaction populaire. Manquant de finesse politique et stratégique, ils n’ont pas su analyser la nouvelle donne qu’offrait le Moyen-Orient et reformuler leur approche des formes de domination et d’offensive armée dans la région. Prisonniers du schéma du maillon faible, ils avaient planifié avec Israël l’attaque du Liban Sud, puis celles de Gaza en 2009 et en 2012 pensant que le Hezbollah et le Hamas constituaient les pièces les plus fragiles de l’axe de résistance. Les trois guerres menées face aux résistances populaires furent des fiascos. Le raisonnement simpliste a conduit les leaders occidentaux à considérer alors la Syrie comme le maillon faible car elle ne présentait pas cette dimension de résistance populaire que les armées conventionnelles de l’Occident n’arrivent plus à vaincre depuis les guerres de décolonisation. La mécanique de guerre fut enclenchée contre la Syrie mais le paramètre le plus important ne fut pas considéré, à savoir que l’axe de résistance allait réagir dans son ensemble et qu’il était vain de prendre en compte ses éléments de manière isolée. Si l’on compare maintenant l’offensive des coalisés en Syrie depuis 2011 et celle de la coalition vingt ans plutôt en Irak, on peut mesurer à quel point la situation a changé pour le camp occidental, à quel point il s’est affaibli. Si les conséquences politiques de l’intervention en Irak n’ont pas tourné à l’avantage des puissances qui la menèrent, au moins la guerre d’agression avait été victorieuse dans un premier temps. Aujourd’hui, même les offensives prennent la tournure de désastre. Le déficit de pensée politique globale ou de compréhension de changement, le manque de clairvoyance stratégique n’est que le pendant du déclin économique et civilisationnel de l’hémisphère Nord. Les Etats occidentaux et leur allié sioniste ne sont plus en capacité de produire des dirigeants digne de ce nom, alliant hauteur de vue, intelligence des situations et perspicacité dans les choix.

Ainsi, dans la guerre en Syrie, les facteurs exogènes sont au moins tout aussi importants que les facteurs endogènes car la scène de conflit syrienne est dans son fondement une confrontation entre deux blocs aux intérêts contradictoires. La survie du régime qui constitue en même temps déjà un succès pour lui et un échec pour le bloc occidental dépend en grande partie des alliances qu’il a su nouer au sein de l’axe de résistance et plus largement avec le bloc des nations émergentes. Sur le plan militaire, l’Iran et le Hezbollah ont constitué des acteurs majeurs du conflit sans lesquels l’issue du régime syrien demeurait très incertaine. L’Iran a mobilisé sur le terrain ses services secrets et des conseillers militaires qui ont su donner des orientations stratégiques et tactiques aux différentes batailles. La République Islamique d’Iran a aussi fourni un soutien matériel et financier, notamment via la fourniture en pétrole à partir de juillet 2013, à un moment où l’approvisionnement en ressources devenait une question vitale étant donné l’embargo international. De son côté le Hezbollah est entré en guerre en mars 2013 dans le cadre de la bataille de Qussair. Cette bataille, remportée par le parti chiite après plusieurs mois d’un affrontement acharné, peut être considérée comme le tournant de la guerre. Jusqu’alors régnait une forme d’équilibre des forces entre les belligérants, une sorte de bataille d’échec sanglante, faite de reculs et d’avancées de chaque partie. Mais la défaite a porté un coup terrible à l’organisation de la rébellion, tant sur le plan stratégique qu’au niveau moral. A partir de là, le régime syrien s’est trouvé dans une position plus favorable, multipliant les victoires locales et les conquêtes de territoires. Autant l’axe de résistance est apparu uni et déterminé dans le combat, autant la rébellion a fait preuve de la plus totale désorganisation et d’un manque d’intelligence stratégique et politique. Dès l’origine du conflit, des divisions se sont manifestées entre la direction politique de la rébellion basée à l’étranger et téléguidée par l’Occident (Conseil National Syrien-CNS) et le commandement des factions insurgées sur le terrain, plusieurs groupes rebelles en armes ne reconnaissant pas l’autorité du CNS. Puis, plus récemment à le fin de l’année 2013, les clivages sont apparus entre groupes djihadistes sur le champ de bataille, les rebelles de l’Armée Syrienne Libre voulant se débarrasser de l’organisation l’Etat Islamique en Irak et au Levant (EIIL) qui commençait à prendre de l’envergure sur le terrain. La guerre fratricide, qui peut être interprétée comme un « dégât collatéral » de la bataille de Qussair, s’est produite au moment où l’opposition était la plus faible, renforçant ainsi les positions acquises du régime syrien.

C’est aussi parce qu’il est inscrit dans un autre réseau d’alliance, celui des nations émergentes (BRICS), en particulier la Russie, que le régime a pu assurer sa survie à un moment où l’affrontement ne tournait pas en sa faveur. En effet, dans les premiers temps de la guerre, les assauts répétés des groupes djihadistes avaient réellement déstabilisés les capacités de résistance du régime au point que Damas était assiégée et le pouvoir syrien menacé d’anéantissement. Cependant, la participation de la Russie à la bataille de Damas de juillet 2012 a été décisive. En fournissant une technologie moderne de brouillage de l’ensemble des communications (radio, internet, téléphonie), elle a créé la confusion dans les rangs ennemis des insurgés et de leurs conseillers occidentaux et israéliens et a permis au régime de mener une contre-offensive, une embuscade de grande envergure dans laquelle des milliers de rebelles furent tués. Si la bataille de Qussair quelques mois plus tard a permis aux forces de résistance de prendre l’ascendant sur les rebelles, la bataille de Damas a permis de rétablir un certain équilibre des forces. La Russie a aussi joué un rôle déterminant au niveau politique des négociations internationales, soit en imposant des vétos aux résolutions prévoyant l’intervention directe des Occidentaux en Syrie, soit assurant la défense des intérêts du régime syrien. La Russie a bien sûr des intérêts stratégiques et économiques d’importance en Syrie pour s’opposer aussi frontalement au bloc occidental. La Syrie est le seul pays de Méditerranée où la Russie possède une base navale et donc sur le plan militaire cette base revêt une importance cruciale. Du point de vue économique, la Syrie constitue un client historique en armement. Mais l’intérêt essentiel réside dans le projet de futur gazoduc qui devait traverser le territoire syrien et qui devait être réalisé en coopération avec l’Iran. Ce gazoduc aurait permis au Russes et aux Iraniens de renforcer leur position de principaux fournisseurs mondiaux en gaz naturel au détriment du Qatar car l’acheminement du gaz moyen-oriental vers l’Europe passe nécessairement par la Syrie. Militairement mais surtout politiquement, la Russie a joué un rôle éminent, avec des positions claires et une attitude ferme soutenue en cela par les nations du Sud en pleine expansion, le groupe des BRICS. C’est sans doute la première fois depuis la Guerre froide que deux blocs se font face, mais cette fois-ci la confrontation ne revêt pas un caractère Est-Ouest mais Sud-Nord. Le monde unipolaire rêvé par les Etats-Unis a eu une espérance de vie des plus courtes, et les cris enthousiastes après la chute du Mur de Berlin n’auront pas résonné bien longtemps. Le succès politique du bloc du Sud dans la guerre de Syrie, bloc relativement récent, encore peu structuré et peu intégré, qui n’en est sans doute qu’à ses balbutiements, traduit toute la faiblesse du camp occidental, toute sa décrépitude.

En effet, le contraste est fort entre la manière dont la Russie et ses alliés ont mené la guerre et le caractère désordonné des implications occidentales dans ce conflit. Quelque soit l’aspect de la guerre considéré, il n’apparait pas de cohérence dans l’engagement des Etats-Unis ou de la France et d’Israël pour ne citer que les Etats les plus va-t’en guerre. Tout d’abord, les atermoiements ont caractérisé l’attitude américaine au sujet de la fourniture d’armes à la rébellion. D’abord hésitant à s’engager dans le conflit et laissant à la France le rôle de porte-drapeau, l’exécutif américain décide discrètement de fournir des armes à l’Armée Syrienne libre. Cependant, il faut attendre septembre 2013 pour que le Congrès US approuve officiellement l’envoi d’armes non létales ou d’armes légères aux rebelles. Mais cette décision sera rapidement remise en cause car une partie de ces armes est tombée aux mains de djihadistes radicaux que le pouvoir américain utilise mais dont il se méfie aussi. Une telle méfiance ne peut s’expliquer que par les conséquences du conflit précédent en Libye. En effet, dans la guerre contre le régime de Kadhafi, les Occidentaux avaient fourni une importante quantité d’armes aux forces rebelles mais quelques mois plus tard ces armes s’étaient retrouvées au Mali et plus largement au Sahel, tournées cette fois-ci contre les intérêts occidentaux dans la région. Les Etats-Unis craignent haut plus haut point la répétition de ce scénario à l’échelle du Moyen-Orient et cette crainte est à l’origine des hésitations et revirements. Ayant créé le chaos dans différentes parties du monde, et au Moyen-Orient ce fut le cas au moyen des guerres menées en Irak, les Etats-Unis se retrouvent aujourd’hui dépassés par cette situation, totalement désorientés, sentant confusément que la bombe qu’ils avaient façonnée pouvait à tout moment leur exploser au visage. Si l’on envisage maintenant la position US vis-à-vis de l’accusation d’utilisation d’armes chimiques par le régime syrien, on relève le même type d’attitude empreinte de contradictions. Lorsque les médias et les officiels français ont commencé en mai 2013 à incriminer le régime syrien sur cette question, les Etats-Unis ont affirmé n’avoir pas de preuve sur le caractère effectif de l’utilisation du gaz sarin. Ce n’est que quelques mois plus tard que la diplomatie américaine s’alignera sur la position européenne poursuivant ainsi deux objectifs : faire pression sur le pouvoir syrien et ses alliés à un moment où la guerre tourne totalement à l’avantage de ces derniers et démanteler via une résolution de l’ONU l’arsenal chimique syrien dans l’intérêt d’Israël. Cependant, même si les pouvoirs occidentaux dominés en leur sein par des élites juives sionistes ont réussi à obtenir que le pouvoir syrien renonce à ce type d’armement, politiquement ils ressortent affaiblis de la négociation avec la Russie. D’une part, le doute plane toujours sur les auteurs de l’utilisation des armes chimiques et beaucoup d’indices laissent à penser que des groupes rebelles s’en seraient servi pour délégitimer le régime et offrir une caution à un éventuel bombardement occidental. D’autre part, la Russie, en contrepartie du plan de désarmement, a réussi à obtenir la pérennité du régime et l’absence de toute intervention directe du bloc occidental, renforçant au passage sa position de négociateur et obtenant que le pouvoir syrien soit reconnu comme interlocuteur à part entière (Conférence de Genève II).

Au sein du camp des nations impérialistes, le bellicisme de la France et d’Israël tranche nettement avec l’attitude plutôt timorée des Etats-Unis. La classe politique française de droite et de gauche s’est mobilisée massivement, et ce dès l’origine du conflit, pour le soutien à la rébellion et le renversement du régime syrien. Les dirigeants français sous Sarkozy puis Hollande se sont activés tous azimut, déployant leurs efforts au niveau de la propagande médiatique, de la diplomatie, de leur services secrets, de leurs conseillers militaires, de la fourniture d’armes,… L’objectif d’abattre à tout prix le régime syrien, dans les délais les plus rapides, place la France sur la même longueur d’onde qu’Israël au sein du bloc occidental. Cependant l’implication française, caractérisée par des actions précipitées, par le manque de discernement, est aussi traversée par des contradictions et des faux-fuyants. Ainsi lorsque ses intérêts au Mali étaient menacés, la France a littéralement déserté le champ de bataille syrien au point d’être accusée de trahison par la rébellion. Parallèlement, sur le plan médiatique, au cours des cinq premiers mois de l’année 2013, un certain silence radio s’est manifesté sur la question syrienne. Puis le battage médiatique est reparti de plus belle à partir de mai 2013, le journal Le Monde annonçant à grand fracas l’usage de gaz sarin par l’Armée Arabe Syrienne.

Lorsque l’on compare le bellicisme outrancier de la France à la retenue américaine dans le cas syrien, il est intéressant de noter que depuis 2003 et l’intervention US en Irak, les rôles se sont inversés. Sous la présidence de Chirac, la France avait refusé de participer à la coalition emmenée par les Etats-Unis pour faire tomber le régime baathiste irakien. En revanche, depuis la présidence de Sarkozy, la France s’affiche comme un des Etats qui milite et agit le plus en faveur d’agressions de nations souveraines. Ainsi, dans le cas libyen en 2011, il est apparu clairement que les Etats-Unis étaient en retrait par rapport à la France en termes d’activisme médiatique et diplomatique pour une offensive armée. Pourtant, avec l’installation du nouveau régime en Libye, la France n’a semble-t-il obtenu aucun gain économique ni conclu aucun marché. Et voilà qu’elle répète avec Hollande sensiblement le même type de conduite erratique en Syrie, conduite qui ne trouve pas d’explication dans une volonté de faire valoir des intérêts directs dans la région. Pour comprendre ce jusqu’au-boutisme guerrier, il faut aussi prendre en compte les déterminants internes de la politique étrangère française. Depuis le mandat de Sarkozy, les élites juives sionistes ont totalement pris les commandes de l’appareil d’Etat, alors que jusque là régnait un certain équilibre au sein du pouvoir français entre un clan nationaliste historique et le clan sioniste. La mouvance sioniste au sein de l’Etat français est en mesure d’imprimer une politique extérieure fondamentalement pro-israélienne d’autant plus que les intérêts français en Syrie sont peu probants. En revanche, les Etats-Unis ont beaucoup à perdre dans la région et paraissent prudents voire hésitants sur la stratégie à adopter, et ce malgré l’importance du lobby pro-israélien en leur sein. C’est pourquoi au sein du bloc occidental l’on voit se dessiner d’un coté un axe reliant la France à Israël auquel vient s’agréger l’Arabie Saoudite et de l’autre des dissensions entre cet axe et les Etats-Unis.

Des divergences de vue sur les enjeux régionaux se sont notamment manifestées ces derniers temps entre les Etats-Unis et l’Etat sioniste. En premier lieu, les positionnements politico-militaires dans le conflit syrien sont foncièrement différents. Si les Etats-Unis se sont engagés dans cette guerre à reculons, Israël a jeté toutes ses forces dans la bataille : soins apportés aux rebelles blessés dans des hôpitaux de fortune, fourniture massive d’armes, informations fournis par les services secrets aux différentes factions rebelles, raids aériens contre des sites jugés stratégiques, présence d’unités d’élite dans certaines batailles. C’est ainsi que lors de la bataille de Ghouta de septembre 2013 qui opposait le Front Islamique, Jabhat Al Nosra et l’EIIL au Hezbollah et à l’Armée Arabe Syrienne, Israël a utilisé sa technologie la plus moderne pour paralyser le système des télécommunications et jeter le trouble dans les rangs des partisans du régime. Cependant, l’effet de surprise surmonté, les forces loyalistes ont repris le dessus, et cette bataille, l’une des plus sanglantes du conflit syrien, tourna une fois de plus au désavantage des alliés rebelles et sionistes. De même, sur le “dossier du nucléaire iranien”, les Etats-Unis ont opté pour la négociation (Accord de Genève) tandis que les Israéliens demeuraient partisans d’une solution intransigeante, à savoir le blocus et la possibilité d’une intervention militaire. Enfin, les tensions les plus vives entre les officiels israéliens et la diplomatie américaine se sont manifestées au sujet de la négociation avec les Palestiniens lorsque John Kerry a laissé planer la menace d’un boycott de l’Etat sioniste si celui-ci refusait toute forme de concession. Si cette guerre d’agression contre la Syrie a été entreprise pour briser l’axe de résistance, le résultat final est aux antipodes de ce qui était espéré puisque c’est le bloc occidental qui a commencé à se fissurer et à se lézarder, les contradictions internes s’exacerbant à mesure que l’impuissance à vaincre l’adversaire et à abattre le régime devenait manifeste.

L’absence de stratégie politique claire du bloc occidental, le cercle vicieux des hésitations et des actions précipitées, le manque de coordination des différents Etats coalisés et surtout les tensions internes et les dissensions, trouvent une origine dans le déclin économique de ces puissances qui autrefois dominaient le monde de manière unilatérale. Le premier facteur structurel à prendre en compte est l’endettement colossal des pays riches qui peut expliquer la crainte d’une guerre longue qui les opposerait à l’axe de résistance moyen-oriental et au bloc émergent. Un enlisement dans la guerre de Syrie finirait par les ruiner et transformerait un lent déclin en extinction d’une civilisation. Le second facteur, le plus déterminant, tient au fait que l’essoufflement des économies du monde impérialiste a eu pour conséquence de modifier en profondeur les rapports Nord-Sud, brisant un certain nombre de liens de dépendance traditionnels. La rupture d’une partie des relations de domination néocoloniale a laissé un espace pour l’établissement d’un courant d’échanges Sud-Sud et la formation de réseau de relations voire de solidarités politiques entre nations émergentes. La guerre en Syrie révèle et accélère ce qui se tramait en secret au niveau économique, un écroulement des formes de domination impérialiste et l’essor corrélatif de puissances régionales du Sud. Même si la guerre qui oppose les deux blocs en Syrie ne semble pas finie, il est certain qu’après trois siècles d’hégémonie occidentale qui a porté avec elle esclavage, colonialisme et barbarie néocoloniale, le monde connait aujourd’hui un basculement historique dans lequel les nations et peuples opprimés ne se laisseront plus dicter leur sort.

 

Comité Action Palestine

 

47http://french.irib.ir/analyses/articles/item/316339-syrie-la-guerre-de-trop-pour-l%E2%80%99occident

 

..

La Syrie déclenchera la Troisième Guerre Mondiale

Photo : EPA

Nos sources prouvent de façon incontestable que la grande idée états-unienne d’organiser un gouvernement fantoche avec les hommes de paille de la soi-disant opposition syrienne a fait long feu. Les négociations à Genève ont connu un cuisant échec et le seul leader à la vision stratégique Bachar al-Assad quoi qu’on en dise, résiste et tient la dragée haute aux hordes qui envahissent son pays avec, bien malheureusement, le syndrome belliciste de la France. Jean-Michel Vernochet nous a donné de ses lumières sur le Proche-Orient qui est à l’autre extrémité de la grande zone de conflit incluant l’Ukraine si on prenait la Turquie pour le centre de cette région.

La Voix de la Russie : Jean-Michel Vernochet, en Syrie les deux camps chercheraient à trouver un terrain d’entente ; à savoir le gouvernement de Bachar al-Assad et l’opposition armée. En même temps, l’esprit corsaire, proche de la Défense Nationale, nous signale par la bouche du Grand reporter à La Croix François d’Alançon que l’Iran serait en train de remplir les caisses de la Banque Nationale de Syrie avec quelques 500 Millions de dollars sans parler de l’aide massive par les combattants : 15.000 gardiens de la révolution qui combattraient actuellement en Syrie contre les wahhabites. Alors où en est-on : donnez-vous une chance au gouvernement de Bachar de s’en sortir ou ses heures sont comptées ?

Jean-Michel Vernochet. Vous me posez une question précise, à savoir : si le régime de Bachar al-Assad c’est-à-dire à la fois le gouvernement des Alaouites ou plus exactement le groupe ethnique confessionnel alaouite et à l’intérieur même de ce groupe ethno-confessionnel alaouite et le clan Assad vont partir… Je vous dirai que depuis un an, on nous a signalé que l’aide massive financière, mais également en hommes de l’Iran aide beaucoup la Syrie qui compte sur ces combattants chiites du Hezbollah. Ainsi donc la Syrie n’est pas seule. Ses forces militaires regagnent constamment du terrain. Aujourd’hui il y a une bataille assez sévère au nom de Damas. J’ai oublié un peu de porter mon regard sur ce terrain ou plus exactement, théâtre d’opérations comme il faudrait le faire également pour d’autres points chauds de la planète. Mais de nos jours, toute l’attention est consacrée sur l’Ukraine et Kiev. Ceci étant dit, ces négociations qui se déroulent ou qui sont censées se dérouler entre les deux camps doivent être considérées comme un quasi-échec. Je crois que les Etats-Unis les ont reconnues pour tel. A la fois par l’intransigeance de l’opposition qui est assez disparate pour ne pas dire hétéroclite. Il y a là-dedans certains éléments fantoches. Les Etats-Unis et la France n’ont pas réussi à trouver des représentants qui aient la consistance ou l’étoffe. A la fois pour conduire les négociations et pour représenter utilement le clan des insurgés.

Je ne sais si le président Assad se maintiendra. Mais on devra arriver à un cas de figure où il pourra faire représenter sa candidature dans l’hypothèse de l’organisation des élections présidentielles. Mais à ceci près et je m’arrête ici que les Américains n’aient pas gelé leur position ni leurs options. Les Etats-Unis arment actuellement les insurgés et jouent assurément un double jeu. Alors qu’en général, lorsque l’on veut négocier, on suspend les hostilités et l’on part à partir de bases qui sont figées sinon fixées. Là ce n’est pas le cas : on joue sur les deux tableaux. Je pense que cela ne joue pas en faveur du camp occidentaliste mais plutôt de l’axe Téhéran-Beyrouth.

LVdlR. Quels sont les intérêts français en Syrie ?

Jean-Michel Vernochet. Les intérêts français ne sont pas les intérêts français. Récemment un axe s’était dessiné : Paris – Tel-Aviv- El-Riyad. Cet axe combattait la contraction ou le revirement diplomatique et géopolitique des Etats-Unis au Proche-Orient. M.Hollande est allé prendre ses ordres à Washington. M.Obama lui a passé la main dans le dos, l’a rassuré à un moment d’ailleurs où les choses sont difficiles pour M.Hollande : il est au plus bas des sondages. M.Hollande a une ligne de conduite qui est extrêmement limitée : la position de la diplomatie française était une position belliciste. Les Français avaient du mal tout comme El-Riyad ou Tel-Aviv à renoncer à l’option militaire avec une intervention directe. Maintenant nous sommes entre les deux et je pense que pour l’instant M.Hollande a d’autres chats à fouetter. Je Pense à la Centre-Afrique où nos troupes sont en train de s’enliser.

Commentaire de l’Auteur. Comme on le voit quelqu’un travaille à mettre le feu aux poudres. Le Caucase a été mis à contribution avec les barbus locaux vite pacifiés par les Russes. L’Irak et l’Afghanistan sont deux centres d’instabilité, le Liban et la Jordanie devenus pratiquement l’arrière-ligne d’un combat acharné ; l’Irak envahi et la Syrie comme une véritable tête de pont pour faire éclater le conflit mondial qui se propagerait de la République Centre-Africaine et le Mali jusqu’au Pakistan en empiétant sur le territoire russe et entraînant dans le feu et le sang une Europe en pleine dégénérescence. Et toujours derrière toutes ces guerres locales on retrouve la France, fidèle alliée des Etats-Unis. Un grand bravo pour François Hollande !

 

http://french.ruvr.ru/radio_broadcast/67041912/264281038/

 

 

,

Article publié le 19 janvier 2014 :

Mise au point de Chantal Dupille - Crimée,Liban,Kadhafi,la Shoah.. et toute l'actualité

et aussi ici le 22 février 2014 :

Ukraine,ce qu'on vous cache. Le rôle d'Israël, de Soros. Crimée et Ukraine

Voir aussi mon article du  17 décembre 2008 :

Alerte ! Futur point chaud de la planète à surveiller : La Crimée !

En 2008 déjà, j'écrivais :

Une région de la plus haute importance
sur le plan géo-stratégique, et
qui va être âprement disputée.

Et si la guerre mondiale partait de là ?
C'est juste une opinion personnelle.

Quoiqu'il en soit, l'enjeu est de taille.
Débouché maritime pour la Russie
et espace très convoité.

Comment va réagir la Russie ?
Et l'Ukraine ? Et les USA ?
Et aussi l' Europe
(normalement inféodée à l'Empire).

Comme moi, découvrez ce futur point chaud...

Eva

La Flotte russe de la mer Noire à Sébastopol, à Sébastopol, en Ukraine (Wiki Commons)

Des heurts ont brièvement opposé mercredi des militants pro et anti-russes en Crimée, qui jouit en Ukraine du statut de république autonome et où le port de Sébastopol héberge la Flotte russe de la mer Noire, alors que Vladimir Poutine ordonnait une inspection surprise des troupes près de la frontière et, qu’à Kiev, le pro-européen Arseni Iatseniouk était désigné mercredi soir à la tête du gouvernement ukrainien

Ce n’est peut-être encore qu’une amorce, mais, si les choses se gâtent, c’est ici que cela commencera.

Plus de 5.000 personnes se sont réunies devant le parlement à Simféropol, la capitale de la République autonome de Crimée d’un côté, les manifestants pro-russes réclamant la tenue d’un référendum sur le statut de la Crimée alors qu’à l’opposé des Tatars, une communauté musulmane déportée par Staline, se portait au contraire à la défense de l’unité de l’Ukraine.

La Crimée, peuplée majoritairement de russophones, est la région d’Ukraine la plus susceptible de s’opposer aux nouvelles autorités en place à Kiev après le renversement du président Ianoukovitch, actuellement en fuite et contre qui, d’ailleurs, Kiev a lancé un mandat d’arrêt international.

Après avoir appartenu au sein de l’URSS à la Russie, la Crimée n’a été rattachée à l’Ukraine qu’en 1954 et, à Sébastopol, des véhicules blindés était visibles sur le territoire de l’État-major de la Flotte russe de la mer Noire et dans la cour de la Maison de Moscou qui abrite une représentation commerciale au centre-ville,

Déjà, hier, quelque 500 manifestants pro-russes avaient manifesté devant le Parlement local pour réclamer plus d’autonomie.

«Nous allons nous battre pour notre autonomie [...] Les néo-nazis ne passeront pas en Crimée», avait alors déclaré le président du Parlement local, Volodymyr Konstantinov.

Les autorités locales de Crimée avaient même suggéré début février d’amender la Constitution locale pour faire de la Russie la garante de cette autonomie par rapport au reste de l’Ukraine.

Après avoir appartenu au sein de l’URSS à la Russie, la Crimée n’a été rattachée à l’Ukraine qu’en 1954 et, à Sébastopol, port d’attache de la puissante la Flotte russe de la Mer Noire, des véhicules blindés était visibles hier sur le territoire de l’état-major de la Flotte russe de la mer Noire et dans la cour de la Maison de Moscou qui abrite une représentation commerciale au centre-ville,

Le président russe Vladimir Poutine a quant à lui ordonné mercredi une inspection surprise des troupes des districts militaires de l’Ouest et du Centre, non loin de l’Ukraine, pour vérifier leur aptitude au combat, a déclaré le ministre de la Défense Sergueï Choïgou.

«Le commandant en chef a été chargé de vérifier l’aptitude des troupes à agir pour faire face à des situations de crise menaçant la sécurité militaire du pays», a déclaré M. Choïgou, rapporte l’agence russe Interfax.

Trois anciens présidents ukrainiens ont accusé dans un communiqué commun la Russie d’«intervenir directement dans la vie politique de la Crimée». Moscou doit «faire preuve de respect pour les choix du peuple et du gouvernement ukrainien», écrivent Viktor Iouchtchenko, Leonid Koutchma et Leonid Kravtchouk affirment les trois ex présidents dans ce communiqué.

Le secrétaire d’État américain John Kerry s’était d’ailleurs entretenu dimanche avec son homologue russe Sergueï Lavrov, lui rappelant la nécessité «par tous les États de respecter la souveraineté de l’Ukraine, son intégrité territoriale et sa liberté de choix» et la Conseillère à la sécurité nationale, Susan Rice avait déclaré qu’une intervention de la Russie serait une grave erreur.

Mais, le leader du Parti libéral-démocrate de Russie (LDPR, nationaliste) Vladimir Jirinovski a déclaré cette semaine «Conformément au droit international, Moscou pourrait dépêcher des troupes en Ukraine sur demande du président ukrainien pour protéger la Flotte russe de la mer Noire».

«Si nous envoyons nos troupes à la demande de [Viktor] Ianoukovitch, cela sera tout à fait conforme au droit international. Nous sommes en droit d’y envoyer des troupes pour protéger notre Flotte de la mer Noire. Ianoukovitch est un président légitime [...], et il est en droit de solliciter une aide. Il pourrait notamment signer avec la Russie un accord de soutien», a déclaré le leader nationaliste russe lors d’une conférence de presse à la Douma (chambre basse du parlement russe).

L’ours n’attaquera peut-être pas, mais ses grognements de sont pas de bon augure.

Pendant ce temps à Kiev

Pendant ce temps à Kiev, le pro-européen Arseni Iatseniouk a été désigné mercredi soir à la tête du gouvernement ukrainien.

Solennellement dévoilé mercredi soir par le conseil du Maïdan –qui regroupe les leaders politiques de la contestation ukrainienne, de la société civile et des groupes radicaux– devant une place de l’Indépendance noire de monde, le nouveau gouvernement rassemble plusieurs personnalités issues du mouvement de contestation.

Ces nominations doivent encore être confirmées au parlement jeudi.

Par ailleurs, le Premier ministre Stephen Harper a annoncé aujourd’hui que le Canada enverra une délégation en Ukraine dans deux jours, le 28 février 2014.

La délégation canadienne, qui sera formée de parlementaires, de leaders communautaires et de représentants du gouvernement – et qui sera dirigée par John Baird, ministre des Affaires étrangères – rencontrera des membres du gouvernement de transition ukrainien et des membres de la société civile.

«Le Canada offre son plein appui à la population ukrainienne, qui se prépare à des élections en vue de mettre en place un gouvernement pacifique, qui respectera ses droits démocratiques», a déclaré le Premier ministre canadien.

Mais l’appui du Canada ne signifie pas, tout au contraire, qu’il ne reconnait pas la précarité de la situation.

En raison de la volatilité de la situation en Crimée en particulier et en Ukraine en général, le ministère canadien des Affaires étrangères, Commerce et Développement Canada (MAECD) recommande aujourd’hui 26 février d’éviter tout voyage en raison de la situation sécuritaire précaire qui y prévaut.

#Ukraine : évitez tout voyage non essentiel à #Kiev et en #Crimée en raison de la situation sécuritaire précaire http://t.co/m826jd3bt0

— voyage.gc.ca (@VoyageGdC) 26 Février 2014

Pour des raisons de sécurité, le MAECD a aussi autorisé le départ de son personnel non essentiel ainsi que des personnes à charges de Kiev le 20 février.

«La situation en Crimée demeure tendue et des manifestations et des affrontements pourraient se produire à court préavis et donner lieu à des actes de violence», conclut aujourd’hui le Canada dans son avertissement à ses ressortissants.

Le Département d’État américain avait lui mis aussi en garde ses ressortissants, leur recommandant de reporter tout voyage non-essentiel de l’Ukraine au cours de la période de transition, soulignant que la situation en Ukraine est imprévisible et peut encore changer rapidement.

Du côté russe, les Jeux Olympiques de Sotchi maintenant terminés, c’est peut-être sur un autre terrain qu’ils n’hésiteront pas à affronter l’Occident.

  .

http://www.45enord.ca/2014/02/ukraine-ca-se-gate-en-crimee-siege-de-flotte-russe-mer-noire

(crédit : ministère russe de la Défense)

La Russie ne se laissera pas faire.

L’Ukraine peut dire adieu à la Crimée

Publié le 27 Février 2014 par Felli Bernard

(..) D’abord en Crimée et à Sébastopol qui abrite la flotte russe de la mer noire. La Crimée et Sébastopol vont quitter l’Ukraine Kiev peut faire une croix sur cette péninsule, rattachée sur le tard à l’Ukraine et qui a déjà une autonomie. Un petit effort de plus. Et elle sera totalement autonome, voire indépendante ou rattachée à la Russie. Et cela peut se faire très rapidement.

Bien entendu les Européens et l’OTAN répètent sur tous les tons leur attachement au maintien de l’intégrité territoriale du pays. « Une Ukraine stable, indépendante et souveraine est une clé pour la sécurité euro-atlantique » vient de déclarer le secrétaire général de l’OTAN Anders-Fogh Rasmussen, en prélude à la réunion des ministres de la Défense de l’Alliance.

Cela aura-t-il un effet. On peut en douter. La montre tourne… vite. Déjà, sur place, certains mouvements se font. Des camions et blocs de béton semblent se mettre en place, dessinant une frontière, au moins pour « protéger » Sébastopol (ville qui ne fait pas partie de la région autonome de Crimée).

Il suffira ensuite de masser quelques troupes de « maintien de la paix », en « protection », un peu comme en Transnistrie et Ossétie du Sud. Puis d’organiser un référendum d’autodétermination, à la manière… du Kosovo.

Et la Crimée partie de l’Ukraine sera terminée. Qui pourrait s’y opposer ?

Tous les autres moyens Ensuite, il y a des minorités en Ukraine. Dans sa fièvre législative, le nouveau parlement a commis une erreur : supprimer les langues des minorités. Une belle provocation que les Russes et Russophones ne pourront que saisir.

Mais il y a surtout un tissu économique commun entre l’Ukraine et la Russie, notamment dans le sud autour d’Odessa ou à l’Est. Le temps jouera-t-il à l’apaisement ou aux crispations.

Moscou a tout intérêt à une stratégie de tension, quitte à les susciter, les provoquer. Elle n’a aucun intérêt à l’apaisement. (Maj) on apprend jeudi matin que des hommes armés gardent les batiments du gouvernement de Crimée.

(Nicolas Gros-Verheyde) NB : Un nouvel article a été créé avec les éléments des Grandes manoeuvres russes : un exercice « surprise » qui n’est pas surprenant Share Button

~~Nicolas Gros-Verheyde

http://www.bruxelles2.eu/zones/asie-centrale-georgie-russie-europe-caucase/la-russie-ne-laissera-pas-faire.html

http://ombre43.over-blog.com/2014/02/la-russie-ne-se-laissera-pas-faire.-l%E2%80%99ukraine-peut-dire-adieu-%C3%A0-la-crim%C3%A9e.html

.

Russie : 150.000 soldats, 880 chars, 90 avions et 80 navires mobilisés  http://ln.is/wp.me/CdEe6   via @wordpressdotcom 

.

Ukraine: ça se gâte en Crimée, siège de la Flotte russe de la mer Noire + liens divers

  .

#Svoboda posts map of Greater #Ukraine.

Looks like the fascists have designs on Russia,

Poland and Hungary: pic.twitter.com/wW6mYRZZb3”

.

.

  .

Ukraine: ça se gâte en Crimée, siège de la Flotte russe de la mer Noire + liens divers

La Russie prend la Crimée, comme toujours...

La Russie va donner des passeports aux policiers d'élite ukrainiens, dont l'unité a été démantelée

La Russie; qui se positionne en Crimée, a offert des papiers russes, ce vendredi, aux policiers d'élite ukrainiens virés par le nouveau gouvernement ou déserteurs. C'est ici une étape importante franchie dans un conflit russo-européen qui ne veut pas dire son nom.

D'heure en heure, la Crimée se coupe de Kiev.

L'armée russe continue son envahissement silencieuse dans une régiond d'Ukraine russophone et pro-russe qui laisse faire.

Le grand perdant, l'Ukraine de l'Ouest, à peine soutenue par quelques mercenaires nazis et/ou UE, région sans industrie et Tchernobilisée, région sans aucun avenir, région dont 30% de la population n'approuve pas le renversement de Ianoukovitch,  ce grand perdant, qui tend déjà la main au FMI, organisation qui a violé combien de pays... cet ouest-Ukrainien, plus seul au monde que jamais, ni vraiment russe, ni vraiment européen, ce grand perdant de l'entre-deux mondes, pleurera certainement davantage dans quelques années que ces 80 morts (hélas) recensés place Maïdan.

Tandis que l'armée russe s'empare de la Crimée de "soft" manière, (Soldats sans fanion, petits regroupements der chars), dans ce sud-est aux richesses vitales pour l'ancienne Ukraine, Londres, l'UE et les USA placent des pions à Kiev, aussi discètement que les Poutinesques placent les leurs. 

Pour manoeuvrer, la Russie a déployé un navire à 90 miles de Miami; et si Cuba, non loin, rappelle la guerre froide, nous sommes plus dans une forme d'intimidation tandis que l'empire russe pénètre l'Ukraine.

L'Europe n'a de toute façon aucune légitimité à s'imposer dans un conflit qui au départ ne regarde que l'Est.

L'Ukraine, c'est le berceau de la Russie.

La Crimée, c'est 90% d'orthodoxes.

L’Ukraine, c’est le gaz russe

… 

Quoi qu'il se passe demain, la Turquie demeure une cible russe drpuis 30 ans, et dans le contexte ukrainien actiuel, c'est bien la Russie qui se place le mieux... C'est bien la Russie qui met la pression, c'est bien la Russie qui avance.

Et puis... que gagne l'Europe dans ce conflit ?

Maxime blankovitch pour WikiStrike

http://www.wikistrike.com/article-la-russie-122766861.html

.

Comment l’OTAN a creusé sous l’Ukraine Manlio Dinucci =  

 http://www.comite-valmy.org/

Les ministres de la défense réunis à Bruxelles

La nouvelle stratégie de guerre de l’OTAN =

http://www.comite-valmy.org/spip.php?article4326 …

1. Le nouveau plan américain de domination =

2.   http://www.comite-valmy.org/spip.php?article4314 …  

3. Les Etats-Unis ont l’intention de faire adhérer la Géorgie à l’OTAN =  

4.  http://french.ruvr.ru/2014_02_25/Les-Etats-Unis-ont-l-intention-de-faire-adherer-la-Georgie-a-l-OTAN-6518/ … #OTAN, #Georgie

5. L'OTAN est l'armée des multinationales =  

6.  http://michelcollon.info/L-Ukraine-voie-de-pe%CC%81ne%CC%81tration.html …  

    L'Ukraine, voie de pénétration vers Moscou =  

7.  http://www.michelcollon.info/L-Ukraine-voie-de-pe%CC%81ne%CC%81tration.html …

8. Ukraine : États-Unis et UE financent les émeutiers et manifestants ukrainiens – Paul Craig Roberts + DOSSIER =
   

9. http://openews.eu/etats-unis-et-ue-financent-les-emeutiers-et-manifestants-ukrainiens-paul-craig-roberts/ …

.

.

Solidaire a interrogé Jean-Marie Chauvier pour mieux comprendre la situation actuelle de l’Ukraine. C’est un journaliste et essayiste belge, spécialiste de l’Ukraine et de l’ex Union soviétique. Connaissant ces pays et la langue russe de longue date, il collabore aujourd'hui au « Monde diplomatique » et à d’autres journaux et sites internet. (..)

Passionant article ! Ainsi que le suivant :

http://www.solidaire.org/index.php?id=1340&tx_ttnews[tt_news]=37923&cHash=fcf2a737b1d44c9f0145a0cde62db118

Géopolitique du conflit ukrainien : le dessous des cartes

http://www.voxnr.com/cc/etranger/EFAFuAlVyluWPLJGUc.shtml

Photo : http://russian.rt.com

 

Par La Voix de la Russie | « Je n'ai jamais donné à la police l'ordre de tirer. La police, vous le savez, a été désarmée jusqu'au dernier moment. Quand il y avait menace de mort, quand les fusillades ont commencé, à ce moment-là, la police a commencé à s’armer », a déclaré Viktor Ianoukovitch lors d'une conférence de presse à Rostov-sur-le-Don vendredi.

http://french.ruvr.ru/news/2014_02_28/Je-nai-jamais-donne-lordre-de-tirer-Ianoukovitch-0043/

.