Le blog d'eva R-sistons

En 2010 le virus Staksnet a frappé les serveurs isolés des combinats iraniens d’enrichissement de l’uranium et même de la centrale nucléaire à Bushehr et la mise en exploitation de la centrale a été ajournée.

Les conséquences de la cyberattaque contre l’Iran en mai dernier ont été sérieuses. Plusieurs entreprises pétrolières et le principal terminal d’exportation ont été arrêtés, le réseau intérieur du ministère du pétrole a été paralysé. Les Iraniens ont perfectionné le système de protection contre ces attaques et le préjudice est cette fois minimal, explique l’expert en sécurité informationnelle Alexandre Pissemski.

« Les Iraniens déploient depuis le printemps les efforts substantiels en vue de protéger leurs actifs IT et interdisent l’accès depuis internet. L’incident printanier s’est produit lorsque l’accès aux réseaux était possible. Aujourd’hui la plupart des systèmes critiques en sont, le plus probablement, débranchés ».

Selon Alexandre Pissemski, dans de tels cas il est possible de lancer un virus par le biais du personnel.

« Un collaborateur peut insérer à l'aide d'une clef USB un programme nocif pour contaminer les réseaux ouverts où travaille le personnel et pénétrer ensuite des ordinateurs contaminés dans les systèmes organisés plus fermés ».

Le virus Staksnet a contaminé plus de la moitié du parc d’ordinateurs en Iran et les médias mondiaux ont attribué cette attaque virale contre les installations nucléaires iraniennes, à Israël. Il existe des preuves indirectes.

Il est impossible d’établir si Israël se dresse derrière l’actuelle attaque dont l’itinéraire chinois est probable, estime Alexandre Pisemski.
Les cyberattaques contre l’Iran deviennent de plus en plus fréquentes : il y en a eu plusieurs ces derniers mois. Tout porte à croire qu’une guerre virtuelle à distance est sans effusion de sang sera poursuivie. Pour assurer sa protection dans cette guerre, le pays entend renoncer à internet et passer à un réseau national fermé. Les utilisateurs iraniens sont mécontents en attribuant ces mesures à une forme de censure.

http://french.ruvr.ru

http://www.alterinfo.net/L-ordre-detruire-a-distance-sans-effusion-de-sang_a82354.html

Sur ce site, entre autres

. 

Au micro Viktor Baranets, expert militaire russe :

« Sous prétexte d’aider à détruire les munitions, la partie américaine a eu un accès presque plein à tous les dépôts et à toutes les bases où sont conservés nos armements nucléaires. Sous prétexte d’aider, la partie américaine a installé des équipements sur les armements nucléaires. Cela est allé jusqu’à devenir absurde parce que les spécialistes américains faisaient passer les officiers russes au détecteur de mensonge pour voir si ceux-ci pouvaient avoir affaire aux armements nucléaires ».

Une question se pose alors : si les conditions étaient à tel point désavantageuses pour la Russie, pourquoi le Kremlin les a acceptées en prorogeant d’ailleurs l’accord à deux reprises ? La conjoncture politique y est certainement pour beaucoup. La politique étrangère russe des années 1990 était de loin pro-occidentale. Par ailleurs, au moment de la signature de l’accord, Moscou ne disposait ni dse capacités, ni des moyens financiers. Or, il fallait bien détruire les missiles parce que la Russie avait pris des engagements au niveau international.

Aujourd’hui la Russie est capable de financer elle-même la destruction des armements. Les autorités russes ont par ailleurs des questions à poser aux ONG étrangères concernant les programmes de celles-ci. Au micro Igor Korotchenko, président du Conseil public auprès du ministère russe de la Défense :

« Il y a eu des lois qui ont été adoptées. Il s’agit notamment de la loi sur les organisations non gouvernementales agents étrangers. Et puis, plus généralement, il y avait des données et des informations suffisantes pour amener le gouvernement russe à prendre ces décisions-là. Il y a apparemment eu un certain nombre d’éléments qui ont été accumulés. Y compris ceux relevant de la juridiction du FSB. Ces éléments ont permis de décider de mettre fin aux activités de ce genre de structures américaines. Il semblerait que l’ingérence de celles-ci dans les affaires intérieures de la Russie est devenue à tel point important qu’il était impératif d’y mettre fin ».
Le programme étatique sur les armements prévoit de subventionner la destruction des armements désuets, rappelle l’expert. C’est-à-dire que la Russie pourra le faire elle-même. Du reste, le ministère russe de la Défense n’exclut pas de continuer à coopérer avec les Etats-Unis, à condition toutefois de négocier un nouvel accord qui sera basé sur « les principes de l’égalité des droits et du respect mutuel »

french.ruvr.ru

Arme climatique: l'Iran aux aguets (Ahmadinejad)  20/05/2011

Mahmoud Ahmadinejad

L'Iran surveillera les éventuelles tentatives de l'Occident visant à provoquer une sécheresse artificielle dans la région, a annoncé jeudi le président Mahmoud Ahmadinejad, cité par l'agence IRNA.

"Les forces de l'ordre suivront de près cette question", a indiqué le leader iranien avant d'ajouter que certains pays occidentaux se servaient d'équipements destinés à bloquer la circulation des nuages chargés de pluie se dirigeant vers les pays orientaux, dont l'Iran.

Ces propos du chef de l'Etat iranien interviennent suite à la récente publication d'un homme politique occidental dans laquelle ce dernier augure trois décennies de "crise de l'eau" en Iran, en Turquie et en Asie de l'Est.

http://fr.rian.ru/

http://www.alterinfo.net/notes/Arme-climatique-l-Iran-aux-aguets-Ahmadinejad_b2991618.html

et sur Juif.org,

Ahmadinejad : « l’Ouest cause la sècheresse en Iran »

Le secrétaire US à la Défense, Robert Gates, a procédé en janvier à une nouvelle répartition des tâches en matière d’intervention militaire sur le Net.

Désormais, le Strategic Command (qui gère la force de frappe nucléaire) est responsable du hacking et de la cyber-défense. L’état-major interarmes est responsable des opérations d’intoxication. Tandis que le Special Operation Command est responsable de la récupération d’informations utiles aux opérations secrètes.
Cette division des tâches n’empêche pas les commandements régionaux de se doter de leurs propres services d’intervention sur le Net. Ainsi, le Central Command (responsable du Moyen-Orient élargi) vient d’acquérir un logiciel créé pour lui par Ntrepid pour 2,7 millions de dollars. Ce matériel permet aux militaires d’usurper de fausses identités en nombre sur les réseaux sociaux, d’entretenir ces profils de manière cohérente, et de mener toutes sortes d’opération d’infiltration, de renseignement, de manipulation ou d’intoxication sans qu’il soit possible de révéler leur supercherie.

Ntrepid est le fabriquant du célèbre logiciel Anonymiser© dont on peut désormais penser qu’il livre au Pentagone l’identité de les démasquer.

http://www.voltairenet.org

Le Pentagone investit les réseaux sociaux

.

La LOPPSI 2, un Patriot Act français   par Jean-Claude Paye | Bruxelles (Belgique) | Focus | Le Parlement français vient d’adopter une nouvelle loi fourre-tout qui transcrit en droit français diverses mesures du Patriot Act états-unien. Pour le sociologue Jean-Claude Paye, l’inefficacité du vaste système de surveillance progressivement mis en place atteste que sa finalité réelle est autre que le but annoncé. Les sociétés occidentales évoluent vers un modèle infantilisant où seul le fait de se placer sous le regard enveloppant du pouvoir génère un sentiment de sécurité.

http://www.youtube.com/watch?v=73ZiDEtVms8