Géopolitique, Politique, Médias. Le blog d'une journaliste écrivain opposée aux guerres, administratrice de R-sistons à l'intolérable. Articles de fond, analyses, conseils pratiques, résistance, dénonciation de la désinformation. Blog engagé d'une humaniste pacifiste, gaullienne de gauche, croyante, citoyenne du monde universaliste. Et attachée à l'indépendance nationale !
http://allainjules.com/2014/05/03/ukraine-russie-grosse-colere-des-russes-partisans-de-lannexion-de-lest-et-du-sud-de-lukraine/
Vladimir Poutine
Les prévisions annonçant qu’il est probable que l’armée ukrainienne reprenne aujourd’hui la ville de Slaviansk sont entrain d’enflammer la Russie. Les partisans de l’annexion grondent et, leur colère va-telle créer une révolution en Russie ?
Les Russes, à 80% sont furieux de l’inaction du Kremlin, après les envolées lyriques des usurpateurs de Kiev. Certains pensent que c’est une stratégie de pourrissement qui sera favorable à Moscou puisque les séparatistes seraient très forts. Néanmoins, tout le monde attend.
Pour l’écrivain et homme politique franco-russe Edouard Limonov, il est inconcevable que les unités militaires russes de la région de Donetsk restent silencieuses après la mort qui a frappé Odessa. Pour lui, il est plus que grand temps d’envoyer les navires de la flotte de la mer Noire pour protéger les citoyens d’Odessa. Il se demande pourquoi ces navires de la Flotte de la mer Noire restent à Sébastopol face à la baie alors qu’ils doivent maintenant intervenir ?
Pour d’autres, il est insultant de laisser les Etats-unis, à l’origine du chaos en Ukraine, de continuer de dicter sa loi à Moscou. La fierté nationale en prend un coup, et le silence du président Vladimir Poutine devient exaspérant. "Hé, les gars ! On va changer maintenant, n’hésitez pas un instant, tous mes messages accompagnent le bonheur d’être maintenant dans les mêmes tranchées avec les défenseurs Sloviansk !" lance Dmitri Rogozine, pour galvaniser les Russes.
Mais, Poutine, ce judoka et jouer d’échecs doit avoir plus d’une corde à son art. Il est probablement entrain d’attirer dans un guet-apens, les Occidentaux. On verra dans la journée comment les choses évoluent…
Sur mon blog contre la désinformation,
Selon Kubic, l’administration Obama a choisi de continuer la guerre sans permettre aux négociations de paix d’aller de l’avant. Kubic demande à ce qu’une commission d’enquête au Congrès soit menée.
Le 19 Mars 2011, Hillary Clinton, alors secrétaire d’État, a fait une annonce dramatique à partir de Paris au nom de la «communauté internationale ». Elle a exigé que Kadhafi – un allié des États-Unis post-11 septembre contre le terrorisme d’Al-Qaida – respecte un cessez-le-feu sous une résolution des Nations Unies.
Le même jour, les forces aériennes et maritimes de l’OTAN ont fait la guerre à l’encontre de Kadhafi qui luttait contre Al-Quaïda pour soutenir et apporter par la suite la victoire aux rebelles d’Al-Qaïda qui luttaient contre le régime de Kadhafi. L’Oncle Sam a donc rejoint le camp de la djihad en Libye.
Selon Kubic, Kadhafi voulait discuter sa propre abdication de manière acceptable avec les Etats-Unis.
Le jour suivant, le 20 mars 2011, Kubic a relayé les demandes de pourparlers de Kadhafi au siège de l’US AFRICOM qui se serait montré favorable à ces négociations. L’AFRICOM a rapidement répondu avec intérêt et a mis en place des communications entre militaires étatsuniens et libyens.
Au 22 mars, Kadhafi avait commencé à retirer ses troupes des villes tenues par les rebelles de Benghazi et Misrata. Le cessez-le-feu demandé par Hillary Clinton semblait être à portée de main, avec l’abdication et l’exil potentiel de Kadhafi.
Puis, selon Diana West, dans son dernier livre « American Betrayal », Kubic a reçu l’ordre de « se retirer » de l’AFRICOM – un ordre qui est venu de l’administration Obama.
La question que pose Diana West est, qui, dans l’administration Obama a sabordé ces pourparlers de trêve qui auraient abouti à un transfert des pouvoirs sans effusion de sang et qui auraient sans doute évité la destruction de la Libye par les forces de l’OTAN ?
Mais la question qui subsiste in fine, au-delà de l’article de Diane West, est dans quelle mesure le plan atlantiste ne visait pas à détruire et affaiblir la Libye pour affaiblir toute la sous-région en vue d’en assurer un contrôle militaire et politique ?
Source : Did U.S. choose war in Libya over Gadhafi abdication ? le-blog-sam-la-touch.over-blo
http://linkis.com/french.irib.ir/info/R3bPC
http://linkis.com/french.irib.ir/info/y621I
.
Publié le mai 3, 2014 @ 13:20
146